Per poder comentar relats has d'estar registrat, si ja ho estàs valida't

Detall intervenció

NanoRepte i NipoRepte.

Intervenció de: Juan Palomo | 07-07-2026

Aquests dos reptes del Fòrum són els únics que admeten dos textos a concurs. Si la convocatòria només n'admetés un o només n'admetés dos no hi hauria cap problema, perquè tots els concursants participarien en igualtat de condicions; el problema sorgeix quan se n'admeten un o dos i, efectivament, s'esdevé que hi ha participants que hi concorren amb un i que hi concorren amb dos.

Quin és el problema? Doncs que, al meu entendre, els qui hi participen amb dos ho fan en inferioritat de condicions.

En una primera aproximació, sembla que hauria de ser just al contrari: que la probabilitat que sigui votat un participant, amb dos textos presentats, és el doble que si sols n'hagués presentat un. En realitat no arriba al doble, sinó que augmenta amb el nombre total de textos presentats i oscil·la entre 1 i 2, sense assolir aquests valors extrems.

Això seria així si l'assignació de vots fos purament aleatòria, però no podem ignorar un fet: que els votants amb possibilitat d'emetre dos vots gairebé mai els atorguen als dos textos del mateix autor, potser per certa tendència a la justícia distributiva, a repartir els vots. D'aquesta manera, tret que els dos textos enviats per un concursant siguin d'una qualitat molt dispar (un de bo i un de dolent) i els vots rebuts vagin a parar al millor, els vots del conjunt de participants es repartiran entre els dos i cada un en rebrà menys que si hagués estat l'únic presentat per l'autor.

Acceptat això, podem fer alguna cosa per evitar-ho? Aplicar algun mecanisme corrector, per exemple sumant al text més votat de l'autor els vots del text menys votat, seria molt subjectiu, així que proposo tirar pel dret, evitant que es puguin donar aquestes situacions: que els participants només puguin enviar un text o bé que n'hagin d'enviar dos obligatòriament.

Aquesta no és una proposta imperativa, per a què d'ara endavant el NanoReptes i els NipoReptes que es convoquin no deixin als participants la decisió d'enviar un o dos textos: sols és un suggeriment per als convocants que comparteixin el meu punt de vista. Quan jo sigui el convocant, per descomptat que aplicaré aquesta norma.

(Aquesta intervenció apareixerà a la meva pàgina de relats quan els validadors es dignin publicar-la, cosa que de moment no s'ha produït, i inclourà un petit desenvolupament algebraic que aquí he omès.)


Respostes

  • RE: NanoRepte i NipoRepte.
    SinKaLip | 08/07/2026 a les 19:28
    Doncs jo quan he hagut de votar només dos nipos o nanos, no m'he fixat si eren del mateix autor.
    He votat els que m'han agradat més.

    Si participes amb dos propostes, és bo per a un mateix, vull dir que un ha gaudit de dos moments d'inspiració. És una forma de dir... Ara, si parlem de la producció al major, la cosa canvia.
  • RE: NanoRepte i NipoRepte.
    Galzeran (homefosc) | 17/07/2026 a les 13:12
    En ambdós casos, sempre votem, de sempre que recordi, el treball, l'obra. L'autor es descobreix després, i no sol ser el més important a l'hora de votar. Si fos així, no tindria gens de gràcia.
    A l'hora de votar, l'anonimat garanteix seleccionar el treball que més t'agrada, no l'autor. L'autor sol ser el secundari de luxe. Ponderar votacions per fer rellevant l'autor no és l'esperit del repte, de cap repte. Es pondera l'obra, el resultat d'un treball d'autor, sí, i la gràcia és descobrir qui és, un cop s'acaba la votació. Tot i que ho podem mirar en la convocatòria, la gràcia rau a saber qui ha guanyat, un cop ha guanyat, no abans.

    Els teus càlculs, com admirador de les matemàtiques que et proposes, no calen.

    La proposta, no cal posar-la a votació.

Respon a aquesta intervenció

Omple les dades si vols respondre a la intervenció

Pots utilitzar els següents tags d'HTML: <a>, <img>, <em>, <strong>, <hr>, <object>, <embed>, <param>, <center>, <font>, <ul>, <li>.