Vacunacions massives i el gran negoci de la por

Existeix una part nombrosa del col.lectiu mèdic i científic que s'oposen frontalment a la "venuda" efectivitat de les vacunes. Inclusiu que segons quines vacunes poden provocar malalties com l'autisme, danys neurològics, i d'altres degeneratives. Sovint apareixen informes i estudis publicats per part d'investigadors de diverses universitats nord-americanes a les revistes especialitzades com The lancet, que contradiuen certes versions "oficials" de l'efectivitat de la vacunació massiva com el darrer que posava en solfa el tema de què la vacunació de la grip evités la mort i complicacions en persones que segons quins científics formen la població de risc (entenguis persones velles). I jo, amb aquestes apreciacions estic totalment d'acord, ja que ho he pogut observar i m'han comentat bastantes persones que s'havien vacunat i havien tingut una grip ferestèga.
Que es mou darrera de les campanyes de vacunacions massives, la salut pública?. Es fan tenint present la vertadera efectivitat i havent-se fet els estudis pertinents? Ho pos molt en dubte, perquè inclusiu per intentar convèncer-nos de la seva necessitat, falsegen la informació i el contingut del missatge (afegint-hi un contingut de por que deixarà constància en la nostra ment i sentiments, que és el que interessa) com és en el cas de la "vacuna contra el càncer de coll d'úter", que així l'han denominada en un principi (no existeixen vacunes contra cap càncer i inclusiu el propi laboratori Merk ha constatat que la seva eficàcia curativa és nul·la) i després han rectificat anomenant-la "vacuna contra el virus del papil·loma humà". Explicaré més endavant el perquè del canvi de denominació.
El concepte de vacuna és preventiu, però cada organisme té un estat general de salut diferent i per tant les reaccions d'una vacuna en una persona a una altra, debut a diferents factors: Edat, constitució genètica, sistema immunològic normal o deprimit (baix en defenses), poden ser totalment distintes i no controlables; i per tant no es pot garantir els efectes secundaris (col·lateral) no siguin inclusiu molt nocius en segons quina part de la plobació vacunada.
El concepte de prevenció no és el més estès en la medicina oficial, ni tampoc és la política més evident del nostre sistema sanitari. No fa estona vaig escriure que els metges xinesos (medicina tradicional xinesa amb 3000 anys d'existència), deixaven de cobrar quan les persones de les que havien de tenir cura, es posaven malaltes. Es considerava que no havien fet bé la seva funció de prevenció. Únicament cobraven quan aquestes persones es trobaven sanes. Tenien molts factors per aquesta prevenció: Alimentació, exercici, descans, etc, perquè les persones que guarien es trobessin en l'estat natural: saludable.
Quan la salut s'ha convertit en un gran negoci, ja podeu pensar que la manera d'entendre-la ha canviat. En poques paraules si ens trobéssim sans, debut a una manera d'entendre veritablement la nostra salut, deixariem de consumir tants de medicaments. Interessa això a les multinacionals del sector del medicament i tot el seu entorn?. Quants milions d'euros mou la venda dels mateixos en el món i a quins comptes corrents arriben a parar aquestes sucoses quantitats de doblers?. Per contestar a aquestes preguntes no falta haver estudiat a la Sorbona, les respostes les dicta el sentit comú, que es troba totalment oposat als missatges de por que ens venen pels mitjans de comunicació (controlats pel gran capital financer on s'hi troben les "bigfarms"), amb connivència amb les autoritats sanitàries dels governs d'infinitat de països, menys quan el dany fet ja vessa com ara que el Fiscal General de l'Estat de Nova York ha demandat al laboratori Merck Sharp & Dome per ocultar els riscos del fàrmac Vioxx i els hi demana compensacions milloraries per tots els milions de dòlars que els ciutadans gastaren equivocadament; afegint que molts metges si ho haguessin sabut (els efectes secundaris amagats) mai l'haguessin receptat sense tenir tota la informació. Aquesta multinacional té desenes de mil de demandes per tot el món d'ex pacients afectats.
Cal fer una pregunta al ministre de sanitat i consum Sr. Bernat Soria i al President del govern de l'estat espanyol Sr.Rodriguez Zapatero:Vacunarien a la seva o seves filles, contra "virus del papil·loma humà"?, tenint en compte que:
"1.- Les dades de l'eficàcia i seguretat de la vacuna son molt escassos.
2.- Que l'eficàcia i seguretat a llarg termini de la vacuna necessita valorar-se en una població més nombrosa"
3.- No es justifica la urgència per vacunar
4.- Els tipus d'alt risc del VPH (16 i 18) quasi no es donen a Espanya.
5.- La immensa majoria de dones que resulten infectades pels virus d'alt risc del VPH, no desenvolupen càncer de cèrvix
6.- Res justifica l'alarma social creada entre pares de nines en edat escolar que coneixen la perillositat de certes vacunes.
I ara la informació per si no la tenen, si es vacunen totes les nines compreses entre 11 i 14 - emprant el padró provisional del 2006- Atès que de la vacuna(nom Gardasil fabricada pel laboratori Merk) se'n fa pagar 312 € per les 3 dosis, per tant s'embossarien 245 milions d' € traduint en pessetes: 40.000 milions "(*), i per afegir la guinda, és parla d'una possible efectivitat pels ceps esmentats (16 i 18) d'aquest virus de 5 anys, si és així per aquest únic producte tenen garantida la mateixa quantitat, cada quinquenni. L'antiga ministra de sanitat Elena Salgado, no era massa partidària de la urgència en vacunar i afirmà que "l'efectivitat real" únicament es podria conèixer d'aquí a 35 anys.
Si voleu ampliar informació sobre tot el que he escrit,ho podeu fer a la revista Discovery Salud (DS) n. 99 que correspon al més de novembre o consultar-la no aquest més sinó el següent a la seva pàgina web.
Em sembla que per reflexionar el cap de setmana ja n'és suficient.
Fins la propera.

Josep Bonnín

(*) traducció feta de l'article de DS-n.99)