Detall intervenció

Ummmm

Intervenció de: Biel Martí | 15-02-2008


Ummmm... ara que me les donava de guanyador va la gent i monta brega, si és que per enveges, hehehehe...

Ara donaré la meva opinió (ehem, ehem): trobo que si hi ha una normativa dels reptes, tal com les 24 hores i tot això, ha de ser respectada. Ara bé, si jo fos jutge i sabés que fins l'endemà o més no puc mirar-me el tema, és possible que hagués pres la mateixa decisió que el Sergi. A mi, que m'honora que m'hagi triat en un empat tècnic i que no he guanyat mai el nanorepte (malgrat la indubtable, inquestionable, inevitable qualitat dels meus nanorelats), en general el sistema de votacions tampoc m'agrada. L'opció de votar obligatòriament tres nanos suposo haver de votar nanos que no t'agraden, possiblement. La idea de 3 punts al primer, 2 al segon i 1 al tercer em sembla bé i, a més, faria que cadascú votés quants nanorelats volgués sermpe que no fossim més de 3.

Respecte a la problemàtica d'avui, com que ve cap de setmana i no podré dedicar-me al nanorepte, potser convindria que aquest cop (i sense que servís de precedents...) ho muntés tot en copernic, com a empatat i com a virtual vencedor.

BM


Respostes

  • em sap greu Sergi
    foster | 15/02/2008 a les 08:23

    però no hi estic d'acord, i la teva argumentació no em convenç. Per mi ha guanyat en copernic amb 1 vot més que en Biel i jo, amb TOT vots dins el termini, que és el que és, no el que el jutge inapel.lable decideixi...
    I estic segur que tothom està d'acord amb mi. Tancar el termini quan et sembli sí que seria un precedent perillós.

    En fi, a veure què n'opina la resta
    Ah, i bon dia a totavulla!

    foster
    • i encara una cosa...
      foster | 15/02/2008 a les 08:45

      Tenint en compte que sense els vots d'en bressol hi havia un triple empat, encara em sembla més motiu el fet d'acceptar-los (repeteixo, dins el termini de la convocatòria inicial, que no pots canviar per la cara a mitja hora del final), ja que amb ells tenim un guanyador validat per vots, no per una decisió personal i subjectiva del jutge...(que si no hi ha altre mitjà és la correcta, sí).

      I bé, espero i sé que en Biel m'entendrà, i tu no t'ho prenguis com a cosa personal, tampoc, eh?

      salut i nanorepte
      foster
  • em sembla que tothom...
    angie | 15/02/2008 a les 09:09

    es pot equivocar, sigui jutge o no, i crec que s'hauria de validar el vot d'en bressol tan sols perquè seguia les normes del nanorepte. Res més.
    I la suggerència teva Hergè, em sembla massa complicada, tenint en compte dues coses :
    - el nanorepte destaca per la senzillesa i mecànica "mini".
    - si comencem a envaïr el correu del jutge amb nanovotacions (a més a més de les invasions "naturals" que pateixen els correus, segur que es perdrà algun vot pel camí)

    He dit!

    Ahhhh i bon nanodia!

    angie
    • Òndia!
      Clar de lluna | 15/02/2008 a les 09:29

      Com està l'ambient de bon matí! (Broma!)

      Jo crec que el millor, perquè dubto que s'arribi a un acord, és passar pàgina i si el sistema no funciona (que jo no en tinc ni idea) buscar una solució amb temps i pensada!

      És que tinc la impressió que el guanyador esperarà a penjar el següent nanorepte fins que la polèmica s'hagi acabat!

      Bé, segurament em poso on no em demanen, per tant ja callo!

      En fi, bon dia a tots i com no, UNA ABRAÇADA!
    • Entenc les argumentacions que feu, però...
      Sergi Yagüe Garcia | 15/02/2008 a les 09:35

      Continuo dient que vaig fer el què vaig considerar més just. És una decissió encertada? Equivocada? La bola entró? Penso que quan fas el què consideres just no és del tot una errada.

      Canviar el termini a 22 minuts d'acomplir-se les 24 hores no és degut a cap rampell, com tampoc ho va ser tancar el termini de presentació de nanos 42 minuts després de l'hora. Simplement, aquests dos dies he estat arribant a casa de la feina a hores intempestives i he seguit els terminis tan bé com se m'ha permès (si us fixeu, quan organitzo reptes els segueixo, normalment, a "rajatabla")...

      Ahir al vespre vaig arribar a les 23:42 i, mentre feia el sopar, vaig veure, com ja he dit, que la última votació s'havia produït a quarts de vuit de la tarda.

      Tancar el termini, doncs, no va ser un rampell, ni una decissió arbitrària.

      Amés, a mi, personalment no m'agraden els empats a vots pel tema de decidir...

      Però insisteixo: hagués pres la decissió que fos, m'hagués quedat amb la sensació (com va ser) que no plouria a gust de tothom, per tant, una o altra havia de prendre.

      Em sap greu per qui no li sembli bé, però continuo pensant que pot ser pitjor el precedent d'acceptar vots o nanos fora de termini que no el de que un jutge (sigui qui sigui) que és qui intenta organitzar el concurs, prengui una decissió concreta i motivada per qüestions d'horari.

      No m'ho prenc com a cosa personal, ni m'enfada que expresseu les vostres opinions, només falataria, companys (anyes) però sí que vull que entengueu que no m'he passat les meves pròpies normes pel forro ni que afavoreixo a uns o a altres autors. És simplement una decissió presa, encertada o no.

      Per mí, el resultat continua sent el mateix.

      Sergi
      • no sé...
        angie | 15/02/2008 a les 10:13

        si la justícia té res a veure. Per a mi, hi hagut una errada, que com tota errada, el millor seria reconèixer-la i no passa res, però vaja...tenint en compte el missatge definitiu del jutge, ja veig que la cosa no té volta enrere...

        I sense cap ànim d'emprenyar ningú... QUAN SIGUI JO LA JUTGESSA QUE NO US PASSI RES! jajajajajajajaja (si és que ho torno a ser algun cop, perquè se'm passen les ganes)

        Mato ja el tema, que aquí a casa en tinc un parell que sí són problemes...

        angie



  • jo he participat en pocs nanoreptes
    gypsy | 15/02/2008 a les 09:26

    opino també que seria embolicat enviar mails al jutge.
    Però si el jutge ha tancat el termini abans per algun tema personal, després no podrà, etc, crec que ell té la última paraula i se li hauria de respectar.
    Tot i que en bressol estava dins el termini primer i és clar que són vàlids, però des del moment que el jutge proclama un fi de termini, crec que ja no serveixen.
    Objectivament parlant.

    També és cert que com que hi havia empat, acceptant els vots seria la manera menys subjectiva de proclamar guanyador.
    Opino que el jutge es pot equivocar, però s'hauria de respectar la seva decisió.
    I si es possible intentar no acabar abans el termini de votacions, doncs la gent se'n refia.

    Només la meva també subjectiva opinió.

    gypsy
    • prodriem
      manel | 15/02/2008 a les 09:35

      provar el sistema de votacions que va proposar en Maurici (o va ser en Màndalf?), d'atorgar 3, 2 i 1 punt a als tres nanoreptes triats (o només votar-ne un, o dos, o cap, segons li sembla a qui vota)
      Així evitarem els resultats tan ajustats.
      I sobre la proposta de l'Hergé, estic amb l'angie, em sembla massa complicada.

      bon dia nanoreptaires!
      • més que "prodríem", millor "podríem" (massa erres de bon matí)no+
        manel | 15/02/2008 a les 09:37

        • No m'ho puc creure
          foster | 15/02/2008 a les 10:02

          El jutge diu a les 23,12 que tenim 24 h. per votar, però de sobte, l'endemà -pel motiu que sigui- 42 minuts abans de l'hora dita decideix tancar el termini...

          És tan senzill com això companys...responeu-me: si s'accepta aquest criteri del tot arbitrari (que ho és), a partir d'ara com ho fem? Quina és l'hora bona, la de les bases del concurs, o la que decideixi el jutge?
          O sigui, tu penses que pots votar -perquè així ho posa el missatge de votacions- fins les deu i a les 9 et poses a sopar mentre decideixes els vots, però quan a les 10 menys un minut et connectes resulta que el jutge fa mitja hora que ha tancat el termini...??? Ha "pensat" que ja no votaria ningú més, tenia altres coses a fer...no són arguments, no foteu! Tothom pensa moltes coses i tothom té un vida a part, però les coses són com són.
          (Ara he de marxar, però volia deixar la meva opinió: segueixo dient i afirmant que ha guanyat en copernic sense cap mena de dubte.)

          foster
          • no voldria posar més carn ...
            atram | 15/02/2008 a les 10:12

            però segons el meu entendre, en foster té tota la raó. Quan comptes que tens un termini per fer un repte o per votar-lo, jo que sóc molt quadriculada amb això, ho aplico a "rajatabla" i fins m'apunto els terminis a l'agenda per poder-hi participar o que no se m'escapi el moment de votar, hi hi confio plenament fent càlculs del tipus: si vaig a veure la peli que comença a les 8,30 i en surto a les 10,15, a les 10,30 sóc a casa: encara em queda 30 min per votar / o participar, doncs ho faré després i ara marxo al cine!!!
            digueu-me pillada, però és una broma (o no tant) per dir que d'antuvi tots els participants als mini concursos han de saber les bases i condicions, i poder decidir si poden participar-hi... i organitzar-se amb els terminis, que s'han de respectar.
            Si no hi hagués hagut cap més vot entre aquest termini no hagués passat res, però realment és evident si es va fer una votació que a més decantava la balança per un guanyador...
            bon dia tothom! (quin rollo he fotut, mareta!)

      • Ummmm
        Biel Martí | 15/02/2008 a les 10:08

        Ummmm... ara que me les donava de guanyador va la gent i monta brega, si és que per enveges, hehehehe...

        Ara donaré la meva opinió (ehem, ehem): trobo que si hi ha una normativa dels reptes, tal com les 24 hores i tot això, ha de ser respectada. Ara bé, si jo fos jutge i sabés que fins l'endemà o més no puc mirar-me el tema, és possible que hagués pres la mateixa decisió que el Sergi. A mi, que m'honora que m'hagi triat en un empat tècnic i que no he guanyat mai el nanorepte (malgrat la indubtable, inquestionable, inevitable qualitat dels meus nanorelats), en general el sistema de votacions tampoc m'agrada. L'opció de votar obligatòriament tres nanos suposo haver de votar nanos que no t'agraden, possiblement. La idea de 3 punts al primer, 2 al segon i 1 al tercer em sembla bé i, a més, faria que cadascú votés quants nanorelats volgués sermpe que no fossim més de 3.

        Respecte a la problemàtica d'avui, com que ve cap de setmana i no podré dedicar-me al nanorepte, potser convindria que aquest cop (i sense que servís de precedents...) ho muntés tot en copernic, com a empatat i com a virtual vencedor.

        BM
        • Ummmm (II)
          Leela | 15/02/2008 a les 10:32

          sense voler entrar en aquesta discussió de bon matí, penso que el millor com diu en Biel és trobar una solució.

          Hi va haver un nano que no sé per quin motiu vam acabar proposant en Màndalf i jo mateixa... no era per un problema de vots sinó perquè els dos havíem guanyat però la velocitat del nanorepte i per qüestions de 'vida personal' un dels dos s'havia quedat sense proposar-ne cap (única alegria que se li pot donar al guanyador :-)))

          En fi, que crec que la millor solució seria que en Biel i en copèrnic proposessin un nano a 'dues mans'.

          Considero el que ha passat doncs com un problema puntual i que a poder ser no ha de fer-se norma, sinó que cal ser rigorosos amb els horaris - potser hauríem de pensar si ens exigim massa a nosaltres mateixos i podríem relaxar una mica la 'velocitat' del nano, vull dir que no cal que el convocador estigui present a l'hora en que precisament s'acaba el termini de votar, pot estar present més tard i fer el recompte llavors... sense passar-se amb això de 'més tard'... Això potser evitaria problemes d'aquest tipus... no sé...

Respon a aquesta intervenció

Omple les dades si vols respondre a la intervenció

Pots utilitzar els següents tags d'HTML: <a>, <img>, <em>, <strong>, <hr>, <object>, <embed>, <param>, <center>, <font>, <ul>, <li>.